Ils sont partout. Ni plantes, ni animaux, ils ne possèdent ni racines, ni feuilles, ni tiges. Leurs formes, leurs couleurs, et leurs habitats sont innombrables. Ils sont là depuis la nuit des temps. Ce sont des pionniers d’une exceptionnelle résistance. Ascétiques, ils se nourrissent de trois fois rien. Mais qui sont-ils donc ? 

Lichens, qu’êtes-vous donc ?

Les lichens sont des organismes formés par la symbiose entre un champignon et une algue. Ils génèrent un appareil végétatif composé à 90 % par le champignon, le thalle, qui se développe lentement à la surface de supports variés, y compris dans des milieux souvent hostiles, sols, rochers, branches, murs, tuiles, où ils peuvent être exposés à la sécheresse et souvent à de fortes températures. En fait les lichens poussent dans tous les milieux (sauf en haute mer), sur les tissus des animaux vivants, et même en zones très polluées. Par leur capacité à vivre en conditions extrêmes, les lichens peuvent coloniser des substrats pauvres en substances nutritives et sont considérés comme de véritables pionniers.

La symbiose lichénique est plus complexe que ce que l’on croyait jusqu’alors : la structure du thalle montre non seulement la présence de deux partenaires de base (un champignon + une algue verte ou/et une cyanobactérie) mais aussi celle de nombreuses bactéries et d’un champignon unicellulaire découverts récemment.

Pour faire simple, disons que le champignon fournit le support et la protection, les sels minéraux (extraits de l’eau atmosphérique ou de l’eau de ruissellement), et la réserve d’humidité qui limite la dessiccation du thalle; l’algue fournit les nutriments carbonés issus de la photosynthèse chlorophyllienne (des sucres, de l’amidon chez la plupart des espèces, réserve lipidique chez les Trentepohliales), 20 à 30 % des nutriments étant en moyenne rétrocédés au champignon.  Cet échange de bons procédés pourrait être trivialement résumé d’une phrase : « Passe-moi le sel, je te passe le sucre ». Les lichens ont aussi la possibilité de dissoudre des éléments minéraux du substrat en excrétant, par l’intermédiaire du champignon, des acides organiques.

Il existe plus de 20 000 espèces de lichens, qui résultent de l’association de plus de 1 500 espèces de champignons et de 100 espèces d’algues. Les champignons impliqués dans la symbiose lichénique appartiennent principalement à la division des ascomycètes, mais aussi à celle des basidiomycètes. Les algues sont soit des algues vertes, soit des cyanobactéries, soit les deux. 

Lichens, il paraît que vous savez évaluer la pollution de l’air ?

• Nylander, lichénologue finlandais, dès la fin du XIXe siècle, par des observations réalisées à Paris sur les arbres du Jardin du Luxembourg fut le premier à émettre l’idée que les lichens étaient sensibles à la pollution atmosphérique. La disparition des lichens s’est avérée être le résultat de la présence du dioxyde de soufre (SO2), émis par la combustion du charbon et le développement industriel de l’époque.
• Diverses méthodes basées sur l’observation de lichens ont vu le jour permettant de détecter l’effet de la pollution atmosphérique et d’en cartographier les effets.
• Depuis les années 89-90, la diminution des émissions de SO2 a permis le retour des lichens sensibles à ce polluant. Mais d’autres polluants persistent comme les oxydes d’azote qui entraînent la propagation d’espèces lichéniques dites nitrophiles.
• Les lichens sont capables d’accumuler divers polluants tels que les métaux, des éléments organiques, des radioéléments, etc. et peuvent être utilisés comme capteurs de polluants de l’atmosphère, de l’eau ou du sol pour des analyses.
• Des normes ont été mises au point pour la bioindication lichénique et la préparation des échantillons à des fins d’analyse.
• Les lichens constituent d’excellents modèles biologiques pour l’évaluation des risques environnementaux et sanitaires.

Lichens  ! Que savez-vous faire d’autre ? 

• Les lichens produisent également des molécules ayant des propriétés antibactériennes, antifongiques, antivirales, antitumorales et immunomodulatrices. Ces molécules sont donc potentiellement utiles pour la médecine et la pharmacologie.
• Les lichens, déjà connus comme fixateurs de parfum depuis le Moyen-Age, sont encore très utilisés en parfumerie. Deux espèces corticoles, Pseudevernia furfuracea, Evernia prunastri (appelées improprement « mousse de chêne »), qui doivent leurs propriétés de fixateurs à leur forte teneur en acide atranorique, sont récoltées en grande quantité, essentiellement en Europe centrale et importées à Grasse. Les parfumeries locales en extraient un concentré appelé « absolu mousse de chêne » qui entre dans la constitution de nombreux parfums. Chaque année, 6000 à 8000 tonnes de lichens sont récoltés dans le sud de la France, au Maroc et dans d’autres pays. Ces prélèvements intensifs menacent la survie des espèces. L’idéal serait de les remplacer par des produits de synthèse mais jusqu’à présent nul n’a su reproduire leur nature biochimique complexe.
• Dès l’Antiquité, divers colorants ont été extraits de lichens comme les orseilles tirés des Roccella qui donnent des teintes rouges. D’autres lichens donnent des teintes brunes à rouges (Umbilicaria pustulata), jaunes (Letharia vulpina, Flavoparmelia caperata), jaune orangé à roses (Xanthoria parietina…), vertes (divers Cladonia)… Rappelons que la liqueur dite de « tournesol » qui vire au rouge ou au bleu selon l’acidité ou la basicité de la solution à tester est extraite de différents lichens (Roccella, Dendrographa…). Malgré l’usage de colorants chimiques, certains tweeds irlandais sont encore colorés à l’aide de lichens.

Il est tant de choses à raconter sur les lichens ! Si vous désirez faire plus ample connaissance avec ces organismes étonnants, je vous propose 3 documents ci-dessous ! Bonne lecture !

Documentation

1. Lichens, de surprenants organismes pionniers. Encyclopédie de l’environnement
2. Lichens et qualité de vie de l’environnement. Encyclopédie de l’environnement
3. Les lichens. Wikipédia

Pendant une randonnée, une amie nous expliqua que pour lutter contre sa fatigue hivernale, elle consommait beaucoup d’épinards, réputés, nous rappela-t-elle, pour leur teneur en fer. 

Or l’on sait, en 2024, que les épinards sont à peine plus riches en fer (1,3 g/100 ml) que la laitue (0,98 gl) et qu’ils le sont deux fois moins que l’oseille (2,4 g) !  Il est possible de confirmer ces informations sur l’excellente base de données Ciqual, de l’ANSES,  qui donne 3,61 mg de fer pour 100 g d’épinards crus. Il semble, si l’on est végétarien et que l’on a besoin de fer, qu’il vaille mieux manger du thym séché qui contient 234 mg de fer pour 100 g voire du basilic ou de la menthe séchés !  Vérifier ici

Comment le mythe selon lequel les épinards sont riches en fer est-il devenu une légende académique et urbaine ? Trois hypothèses principales prévalent dans la littérature : 

1. Gustav von Bunge (1844-1920), un scientifique suisse de la fin du XIXe siècle, aurait commis une erreur de décimale qui a conduit à une surestimation décuplée de la teneur en fer. 
2. Emil von Wolff (1818-1896), scientifique allemand, aurait commis une erreur décimale dans sa compilation des teneurs en minéraux des légumes et des plantes, ce qui a conduit à une surestimation décuplée de la teneur en fer des épinards. 
3. Dans les premiers travaux de biochimie, la teneur en fer présentée en poids sec a été confondue avec le poids frais des plantes.
   

L’affaire paraissait complexe, presque inextricable, jusqu’à la publication d’un article magistral, s’appuyant sur de nombreuses références de la littérature, tentant d’expliquer la construction du mythe et sa pérennité. [1]. En voici, ci-après, quelques extraits.

L’affirmation selon laquelle les épinards contiennent beaucoup de fer est l’un des mythes les plus célèbres de la science. Au cours des dernières décennies, cette erreur précoce est devenue largement connue du public et plusieurs théories ont été avancées pour expliquer la naissance de cette idée fausse. La plus célèbre, connue sous de nombreuses formes et rapportée dans de nombreux livres et revues scientifiques, est qu’une simple erreur décimale s’est produite. Plus récemment, on a prétendu que l’histoire de l’erreur décimale était elle-même un mythe et que Popeye, contrairement à la croyance populaire, ne mangeait pas d’épinards en raison de leur teneur en fer.

Malheureusement, on ne sait pas grand-chose sur la manière dont les légendes universitaires urbaines et les croyances populaires erronées en médecine et en sciences naturelles se développent et sur la manière dont les faits et les erreurs sont popularisés. 

C’est pourquoi une recherche bibliographique intensive a été effectuée, couvrant tous les articles scientifiques, de magazines et de journaux, les manuels, les encyclopédies et la littérature grise liés au sujet et pouvant être localisés. 

Les résultats de cette recherche bibliographique ont révélé un puzzle de citations d’une histoire complexe sur la façon dont le mythe des épinards riches en fer est né bien plus tôt qu’on ne le pensait et comment il a été rapporté et popularisé dans la littérature. Il s’agissait au départ d’une simple note secondaire dans l’une des disputes scientifiques, culturelles, philosophiques et religieuses les plus virulentes du XIXe siècle. Elle a également révélé une série d’erreurs aux multiples facettes et une série d’interactions à plusieurs niveaux entre des scientifiques de différentes disciplines et des journalistes, qui ont finalement conduit à promouvoir les épinards comme étant riches en fer après que l’on ait découvert que c’était exagéré, et plus tard à déboulonner ce mythe, tout en introduisant simultanément de nouvelles couches à la légende

Bref, il est clair que les épinards ne sont pas riches en fer, et l’origine de cette légende relève d’une association d’erreurs, d’approximations, et de manipulations. La base de données CIQUAL de l’ANSES permet de déterminer la composition précise d’un grand nombre d’aliments, et de rechercher les aliments les plus riches en fer, en calcium, en vit C, etc. Un outil fort utile !

Documentation

1. Spinach in Blunderland: How the myth that spinach is rich in iron became an urban academic legend. Mielewczik, Michael & Moll, Janine. (2019). Voir l’article en 🇬🇧
2. Ciqual, LA base de données de composition des aliments de l’ANSES. Voir ici

Elle est de toutes nos sorties dans la nature, randonnées, ou observations naturalistes. Qu’il fasse beau ou qu’il pleuve, qu’il vente ou qu’il neige, elle est présente, dans les fossés ou sur les talus, dans les friches, les parcs et les jardins. Nous avons tous, une fois dans notre vie, expérimenté son brûlant contact. Vous aurez deviné que nous brosserons aujourd’hui, à gros traits malhabiles, le portrait de l’ortie. 

En Europe de l’Ouest, les deux espèces les plus courantes de ces plantes de la famille des Urticacées, et du genre Urtica, sont la grande ortie (Urtica dioica, cinquante centimètres à un mètre, vivace) et l’ortie brûlante (Urtica urens, moins de cinquante centimètres, annuelle).

Loin de se résumer à ses compétences urticantes, l’ortie est une plante qui mérite notre considération, car elle est à bien des égards fort étonnante, pour ne pas dire épatante.

En préambule, je la trouve élégante, ses feuilles dentelées et élancées composant de luxuriants tapis végétaux. Maquillée de givre, par les frais matins d’hiver, elle brille de de mille feux !

Ses pouvoirs urticants sont connus de tous. Les poils urticants, qui recouvrent presque toutes les feuilles et la tige contiennent un mélange d’histamine, d’acétylcholine et de sérotonine qui irrite la peau au moindre contact de la plante. De l’acide formique (l’arme de défense des fourmis et des abeilles) est également présent dans ce cocktail chimique, mais il joue un rôle mineur dans la réaction cutanée de l’agresseur agressé.

Les propriétés nutritionnelles de l’ortie sont moins connues. La soupe d’ortie était, autrefois, un mets de choix pour les plus modestes, mais n’est plus guère consommée de nos jours. L’ortie n’est pas référencée dans la base Ciqual de l’ANSES, mais différentes sources laissent à penser que l’ortie contient de nombreux nutriments intéressants  :

• Des minéraux et oligo-éléments (silice, potassium, calcium, fer, magnésium, manganèse, soufre, zinc, etc.).
• Des vitamines (vitamine A, vitamines du groupe B, vitamine C, vitamine E, vitamine F, vitamine K, vitamine P).
• Des protéines (30 % de sa masse sèche) composées de 18 acides aminés différents (sur les 20 existants), dont les 8 acides aminés essentiels (isoleucine, leucine, lysine, méthionine, phénylalanine, thréonine, tryptophane et valine). A titre de comparaison, les céréales sont toutes déficientes en lysine (certaines également en tryptophane), tandis que les légumineuses sont déficientes en méthionine.

L’ortie a des compétences écosytémiques : sur les sols retournés, certains gravats et sédiments riches en matière organique, sur les sols violemment remués, très déstructurés et sur les sols et friches pollués par les nitrates, les orties, après les coquelicots, comptent parmi les toutes premières plantes à couvrir le sol, et jouent un rôle important dans le cycle de l’azote en prélevant une partie des nitrates.

⚠️ Mais ATTENTION, il arrive qu’elles accumulent, dans leurs tissus, les polluants dont l’homme arrose les campagnes, les métaux lourds en particulier. Par conséquent, pour confectionner une délicieuse soupe d’ortie, évitons de faire notre marché au bord d’une route ou d’une décharge.

Les massifs d’orties constituent un habitat propice aux insectes et contribuent à la biodiversité. Protégés par leur petite taille et leur carapace, les insectes sont nombreux à apprécier les orties. Une trentaine d’espèces ne vivent quasiment qu’à ses côtés, notamment les paons du jour, vulcains, petites tortues, cartes géographiques ou robert-le-diable. Les chenilles de ces papillons se nourrissent de feuilles d’orties. Les dégâts occasionnés sont, modérés, et ne menacent aucunement la plante.

L’ortie est une des alliées du jardinier : quand elle se décompose, elle libère de l’azote, le fer et le potassium, les mettant à disposition des micro-organismes du sol et des végétaux. Ainsi, l’ortie constitue-t-elle un précieux engrais (purin d’ortie ou broyât séché).

Verrez-vous, comme ce fut le cas pour moi, l’ortie d’un œil nouveau, après avoir pris connaissance des vertus de cette plante ? Elle est, certes, brûlante, mais elle est aussi épuratoire, nourrissante et fertilisante ! Vos commentaires seront les bienvenus !

Sources

1. La Grande ortie. BNF – Gallica
2. Petite ethnobotanique de l’ortie. Aymeric de Kérimel
3. L’herbier d’Halbran. Les poils urticants de l’ortie
4. Les nombreuses vertus de l’ortie. Salamandre. 
5. Mise en valeur du potentiel nutritionnel et thérapeutique de l’ortie dioïque. Hegel, 2016

J’ai fait leur connaissance, un beau jour d’été, au cours d’une sortie botanique dédiée aux orchidées. Je n’en avais jamais entendu parler auparavant, ni ne les avais jamais remarquées. Elles sont pourtant connues depuis l’antiquité, elles sont fréquemment observées et elles peuvent même se manger. Qui donc sont-elles ? Les orobanches !

UN PEU DE BOTANIQUE…

Les orobanches sont des plantes herbacées de petite taille (10 à 60 cm), sans chlorophylle, de la famille des Orobanchacées comprenant environ 150 espèces originaires des régions tempérées de l’hémisphère nord.  On les reconnaît aisément à leur tige écaillée, dressée, de couleur jaune paille complètement dépourvue de chlorophylle, généralement non ramifiée, aux feuilles en forme d’écailles triangulaires. Cette tige porte de petites fleurs bilabiées jaunes, blanches ou bleues groupées en épi terminal de 10 à 20 fleurs (à l’exception d’Orobanche uniflora aux fleurs solitaires). En dehors de la période de floraison, aucune partie de ces plantes n’est visible à la surface du sol. Les fleurs apparaissent tardivement et marquent la fin de la vie de la plante. Généralement, les orobanches fleurissent au début du printemps.

Ces plantes psammophytes (adaptée aux milieux sableux) sans chlorophylle dépendent entièrement de plantes-hôtes pour les éléments nutritifs dont elles ont besoin : ce sont des holoparasites. Les semences d’orobanches émettent après la germination une pousse à l’aspect de racine qui se fixe sur les racines des plantes-hôtes les plus proches, et dès lors la plante reçoit l’eau et les éléments nutritifs de la plante-hôte.

Certaines espèces sont très spécialisées et dépendent d’une seule espèce-hôte, tandis que d’autres sont capables de parasiter plusieurs espèces ou genres. Plusieurs espèces d’orobanches sont des nuisances pour les plantes de grande culture dont elles affectent le rendement : L’orobanche du chanvre, Orobanche ramosa, parasite, entre autres, le tournesol, les pommes de terre, aubergines, poivrons, haricots, choux, piments céleris. O. cumana est une autre espèce d’orobanche parasitant le tournesol.

UN PEU D’HISTOIRE…

Leur nom vient du grec ancien ὀροβάγχη, orobágkhê, composé de ὄροβος [órobos, sorte d’ers ou de vesce] et de ἄγχω, [ágkhô, étrangler, étouffer] en raison du parasitisme de ces plantes. En d’autres termes, les orobanches sont des plantes qui “étouffent” les légumes. Pline l’Ancien, au premier siècle, écrivit : « Nous avons appelé orobanche une herbe qui tue l’ers et les légumes. D’autres la nomment cynomorion, à cause de sa ressemblance avec les parties génitales du chien. La tige n’a point de sang; les feuilles sont rougeâtres. On la mange ou crue ou cuite sur le plat, quand elle est tendre.»

Théophraste, philosophe de la Grèce antique né vers 372 av. J.-C. à Eresós (Lesbos) et mort vers 288 av. J.-C. à Athènes, élève d’Aristote était botaniste et naturaliste, polygraphe et alchimiste: il caractérisa et décrivit les orobanches. Dioscoride, quant à lui,  était un médecin et botaniste grec qui vécut entre les années 20 et 40 après J.-C., probablement à Anazarbe en Cilicie, une région située dans le sud de la Turquie actuelle . Il est connu pour son ouvrage « De Materia Medica », qui comprenait des informations sur les plantes médicinales et leurs utilisations, ainsi que des descriptions de diverses espèces animales et minérales. Cette œuvre était considérée comme une référence en matière de botanique et de médecine jusqu’à la Renaissance, et a été traduite en plusieurs langues européennes. Dioscoride a traité des orobanches, fournissant des détails sur leur description, leurs propriétés médicinales et les avantages potentiels de leur culture.

UN PEU DE CUISINE…

Au début du XIXe siècle, L.-C.-A. Frémont, rédigea une longue note sur l’orobanche de Dioscoride, contenant sa description, ses propriétés, les avantages qu’on peut retirer de sa culture, la preuve que cette plante n’est point parasite, des conjectures sur l’orobanche de Théophraste, et contesta les écrits de ces auteurs antiques, lesquels, d’après lui confondaient cuscutes et orobanches. Une chose cependant sur laquelle tous s’accordent est le fait que l’orobanche est comestible. La note de Frémont ayant même pour objectif d’en inciter la culture à grande échelle. Plus près de nous, François Couplan, spécialiste des plantes sauvages comestibles, nous dit qu’à l’île d’Yeux on suçait les pousses d’orobanches pour leur goût sucré. En Europe on fait blanchir certaines espèces à l’eau bouillante salée et on les consomme au printemps comme les asperges. Dans les Pouilles on les manges frites après les avoir fait bouillir puis tremper dans l’eau une journée entière…

Ressources documentaires

1.  Discoride, médecin et botaniste grec.
2. Théophraste. Wikipédia
3. Frémont L.-C.-A. Note sur l’orobanche de Dioscoride, contenant sa description, ses propriétés, les avantages qu’on peut retirer de sa culture, la preuve que cette plante n’est point parasite, des conjectures sur l’orobanche de Théophraste, etc., Edition originale : 1807
4. Les orobanches. Wikipédia

Les sorties d’exploration de l’estran sont, bien souvent, l’occasion de d’admirer des espèces remarquables ou d’apprendre des choses étonnantes. La nature sait nous émerveiller par ses merveilles comme par ses étrangetés.

Lors de notre dernière exploration, nous avons été présentés, dans les zones supralittorale et adlittorale, à des plantes capables de survivre et prospérer dans un milieu difficile car très riche en sel. On parle de plantes halophytes, adaptées aux milieux salés, car parfois immergées (lors des grandes marées) ou exposées au embruns.

Les plantes halophytes ont développé plusieurs mécanismes adaptatifs, (morphologiques, et physiologiques) leur permettant de survivre en milieux salés.

Voici quelques exemples de ces mécanismes physiologiques :

• La sécrétion de sel : certaines plantes halophytes ont des glandes spécialisées qui leur permettent d’éliminer l’excès de sel. Ces glandes se trouvent sur les feuilles ou les tiges des plantes, et permettent de maintenir une concentration de sel acceptable dans les tissus de la plante.
• L’accumulation de solutés : Les plantes halophytes peuvent accumuler des solutés compatibles dans leurs cellules pour réduire l’effet du sel sur leur métabolisme. Ces solutés comprennent des acides aminés, des sucres et des alcools organiques qui peuvent aider la plante à réguler son équilibre osmotique.
• L’adaptation de la structure racinaire : Les racines des plantes halophytes sont souvent plus profondes et plus développées que celles des plantes non halophytes. Elles peuvent également avoir des poils racinaires plus courts et plus épais pour minimiser l’absorption de sel.
• La capacité à résister au stress oxydatif : Les plantes halophytes sont souvent soumises à des niveaux élevés de stress oxydatif, en raison de l’accumulation de sel. Elles ont donc développé des systèmes enzymatiques spéciaux pour neutraliser les radicaux libres et protéger leur matériel génétique et leurs membranes cellulaires.
• La tolérance à la sécheresse : Les plantes halophytes peuvent également survivre à des environnements salins en développant une tolérance à la sécheresse. Elles ont souvent des feuilles épaisses et charnues qui leur permettent de stocker de l’eau et de minimiser la perte d’eau par transpiration.
• Réduction de la transpiration. Pour minimiser la perte d’eau causée par la transpiration, les halophytes réduisent la taille de leurs organes aériens, tels que feuilles et tige. Ces plantes ont des feuilles petites souvent modifiées en aiguilles ou en écailles. Elles ont une cuticule épaisse recouverte d’une couche cireuse afin de limiter la transpiration. Environ 90 % de l’eau perdue par une plante sort par les stomates, pores responsables des échanges d’O2 et de CO2 entre l’atmosphère et la feuille. La quantité de stomates se trouvant sur les feuilles des halophytes est donc grandement réduite pour limiter ces pertes. Les stomates peuvent également être situés dans des cryptes où l’air est moins souvent renouvelé. De la même façon, les feuilles peuvent être pubescentes ce qui limite la circulation d’air et minimise les échanges.
• Forme des organes aériens et stockage de l’eau. Les halophytes sont caractérisés par des structures homologues à celles des plantes vivant dans les milieux arides (Xérophytes). En effet, elles possèdent souvent des organes aériens succulents (charnus). Les tissus qui présentent cette succulence sont créés par hypertrophie de certaines cellules du parenchyme, un tissu de réserve ou d’assimilation, qui devient capable se gorger d’eau lorsque la ressource est accessible. Ces feuilles succulentes peuvent donc emmagasiner de grandes réserves d’eau. Leur tige, souvent charnue, leur confère la même propriété de stockage de l’eau, permettant de diminuer la concentration interne en sel. Puisque les halophytes perdent beaucoup d’eau par transpiration et ce, proportionnellement à la surface de leurs tissus, et qu’un moyen de pallier cette perte est de faire des réserves d’eau, ces plantes ont avantage à avoir un ratio surface/volume très petit.
• Contrôle de l’absorption des sels. Lorsque la concentration en sel est trop élevée dans l’environnement, la plante limite l’entrée des sels dans ses tissus via des membranes perméables sélectives. Ces membranes ne laissent pas entrer les sels dans le cytosol au delà d’un seuil adapté à la plante. Certaines plantes, comme le palétuvier rouge, possèdent des glandes situées sur leur épiderme qui ont pour but d’excréter les sels, surtout NaCl, par les feuilles afin de diminuer la concentration en ions à l’intérieur des tissus et de la ramener à l’équilibre. Chez la plupart des plantes, les sels en excès sont stockés dans des vacuoles afin de diminuer leur concentration dans le cytosol et les chloroplastes. Chez les soudes (Suaeda), les tissus contenant une trop grande concentration en sel noircissent et tombent. Cette forme de sénescence entraînent le remplacement des organes gorgés de sels par de nouveaux à même d’accomplir leur fonction.

En combinant ces mécanismes adaptatifs, les plantes halophytes peuvent survivre et prospérer dans des environnements extrêmement salins où les plantes ordinaires ne peuvent pas survivre.

Les plantes halophytes les plus communes, en Bretagne sont : 

• Obione
• Soude (genre Suaeda)
• Salicornes (genre Salicornia)
• Cakile maritime
• Spartine
• Tetragonia tetragonioides (ou épinard de Nouvelle-Zélande)
• Bette maritime
• Arroche halime

Pour en savoir davantage sur les plantes halophytes : voir ici

Intéressant et amusant article que celui-là !

Les plantes stressées « crient » – et certains animaux peuvent probablement les entendre. Source

Les plantes ne souffrent pas en silence. Au contraire, lorsqu’elles ont soif ou sont stressées, elles émettent des « sons aériens », selon une étude publiée aujourd’hui dans Cell1.

Les plantes qui ont besoin d’eau ou dont les tiges ont été récemment coupées produisent jusqu’à environ 35 sons par heure, ont constaté les auteurs. En revanche, les plantes bien hydratées et non coupées sont beaucoup plus silencieuses, n’émettant qu’un seul son par heure.

La raison pour laquelle vous n’avez probablement jamais entendu une plante assoiffée faire du bruit est que les sons sont ultrasoniques – environ 20-100 kilohertz. Cela signifie qu’ils sont si aigus que très peu d’êtres humains pourraient les entendre. Certains animaux, en revanche, peuvent probablement les entendre. Les chauves-souris, les souris et les papillons de nuit pourraient potentiellement vivre dans un monde rempli de sons de plantes, et des travaux antérieurs de la même équipe ont montré que les plantes réagissaient également aux sons émis par les animaux.

Des cultures qui pleurent

Pour écouter les plantes, Lilach Hadany, de l’université de Tel-Aviv en Israël, et ses collègues ont placé des plants de tabac (Nicotiana tabacum) et de tomate (Solanum lycopersicum) dans de petites boîtes équipées de microphones. Les microphones ont capté tous les bruits émis par les plantes, même si les chercheurs ne pouvaient pas les entendre. Les bruits étaient particulièrement évidents pour les plantes stressées par un manque d’eau ou une coupe récente. Si les sons sont abaissés et accélérés, « c’est un peu comme du pop-corn – des clics très courts », explique M. Hadany. « Ce n’est pas un chant.

Les plantes n’ont pas de cordes vocales ni de poumons. Selon M. Hadany, la théorie actuelle sur la façon dont les plantes produisent des bruits est centrée sur leur xylème, les tubes qui transportent l’eau et les nutriments de leurs racines à leurs tiges et à leurs feuilles. L’eau dans le xylème est maintenue ensemble par la tension superficielle, tout comme l’eau aspirée par une paille. Lorsqu’une bulle d’air se forme ou se rompt dans le xylème, elle peut produire un petit bruit sec ; la formation de bulles est plus probable en cas de stress dû à la sécheresse. La formation de bulles est plus probable en cas de stress dû à la sécheresse. Mais le mécanisme exact doit faire l’objet d’études plus approfondies, explique Hadany.

L’équipe a mis au point un modèle d’apprentissage automatique permettant de déduire si une plante a été coupée ou si elle est soumise à un stress hydrique à partir des sons qu’elle émet, avec une précision d’environ 70 %. Ce résultat suggère un rôle possible pour la surveillance audio des plantes dans l’agriculture et l’horticulture.

Pour tester la praticité de cette approche, l’équipe a essayé d’enregistrer des plantes dans une serre. À l’aide d’un programme informatique formé pour filtrer les bruits de fond provenant du vent et des climatiseurs, les plantes ont pu être entendues. Les études pilotes menées par les auteurs suggèrent que les plants de tomates et de tabac ne sont pas aberrants. Le blé (Triticum aestivum), le maïs (Zea mays) et les raisins de cuve (Vitis vinifera) font également du bruit lorsqu’ils ont soif.

Des graminées qui jacassent ?

Auparavant, l’équipe de M. Hadany avait également étudié si les plantes pouvaient « entendre » les sons et avait constaté que les oenothères (Oenothera drummondii) libéraient un nectar plus sucré lorsqu’elles étaient exposées au bruit d’une abeille en vol.

Les bruits des plantes sont-ils donc une caractéristique importante des écosystèmes, influençant le comportement des plantes et des animaux ? Selon Graham Pyke, biologiste retraité de l’université Macquarie de Sydney, en Australie, spécialisé dans les sciences de l’environnement, les preuves ne sont pas encore claires.

Il n’est pas convaincu que les animaux écoutent les gémissements des plantes stressées. « Il est peu probable que ces animaux soient réellement capables d’entendre le son à de telles distances », déclare-t-il. Il pense que les sons sont trop faibles. D’autres recherches devraient permettre d’en savoir plus. Mais Pyke se dit tout à fait prêt à accepter que les plantes « couinent » lorsqu’elles sont stressées.

Etonnant, non ?